投稿遇见很难受的事儿：审稿人死扣不放

我也遇到过，撤，改投

不改模型你过不了的，要么细化建模满足他的兽欲，要么move on别再浪费时间

别死脑筋，按他审稿意见里给出了的提示，改成泛化算法试试看，应该能改的，否则他一轮就直接把你毙了。不用担心改了效果，至少可以放在附件里，对比一下，你只要做了，不管效果如何，都会让他觉得自己受尊重了，保住了逼脸，就给你过。
如果只是普通一区，不是正刊大子刊或PRL这种级别的，建议move on

就很难受，哎

因为本身这点完全不是我们的创新性和贡献点

而且我们的处理本身也是一种很常见的方式

但对方就是不认可

如果你觉得他说的没道理，驳掉就是了，编辑会最终汇总审稿和答辩意见，给出最终决定。

审稿人说啥都是对的，改肯定要改，你argue也得在做过实验的基础上argue，不能张嘴就来，不然肯定没戏了

我自己就是国际期刊的editor，还能不了解？你说的也没错，你反驳了也可能成功，但是也有可能的是，editor觉得两个给同意的审稿人是因为人情世故不好意思拒绝、或者不怎么懂，就给了过，真正懂的人给了拒稿。至于editor会听谁的意见，完全看editor自己决定了，你写一大堆文字对editor影响有限，除非editor真的懂这篇文章。所以我才说，要做点东西，在做的东西的基础上说话才容易成功，这样机会把握在自己手里。

改投吧，认栽，逃不过去的，我也遇到过，三个审稿人俩过，一个死咬住一点不足轻重的东西不放，第二轮我解释了一下，人家直接给我拒了.....

这个时候就体现认识主编的重要性了，哎！

不是再攒点数据，就是按照reviewer的意思再做点东西。楼主做了一个简化的模型，reviewer说这个模型有问题。楼主就应该按照reviewer说的模型、自己的方法去做点东西，最后可以说自己的方法不适用于其他模型、只能用于线性模型。如果楼主仅仅是争论别人都是用线性模型（这个应该是早期投稿的通病，往往觉得我做的就是这个，你问的问题不相关），那还是可能被拒的

我审过一篇稿件。我就是认为作者一个做法是严重错误，不懂行的。我表示他是错的，除非他做实验证明，他反复说不用做实验，因为他确实做不了，我后来坚决不同意发。
过来几个月，他换了个杂志，结果编辑又发给我审，我正在犹豫要不要接。

改改试试，如果工作量可以接受的话。我也遇到过，审稿人提出自己的思路，我按他思路改了算法，结果效果巨差，我就在回复里直接说了，贴上效果图，审稿人也就不说啥了。

审稿人基本上是和作者有仇的。

和自己(所处单位)水平相当的同行是冤家，不如的是冤种，
提一堆让对方不能实现的问题。

感觉贵青可以换一种方式沟通。

很多比较较真（固执）的审稿人是不接受引用论文来证明正确性。

如果是我的话，我会按他的建议做一份，放在SI里，然后在论文里讨论一句。

在点对点讨论里，详细说明自己论文的意义、贡献，采用现有模型的原因（有科学依据，不仅仅是引用论文），换其它模型在当前存在什么不可克服的困难。感谢对方的建议，会采纳对方建议，尝试在这方面做进一步研究，希望未来能有突破。

一般2轮审稿后，就会决定是否录用了。如过编辑部的最终决定还是修改，那就撤稿改投吧，没有其他途径。这个审阅人就是看重这个的，你无法说服，只能另投。

2审阅人也没有故意刁难，这就是学术上的不赞成。