回复审稿人意见不是打乒乓球
iRobot 管理员提问于 2年 前
打乒乓球，两个人你来我往，小巧的乒乓球被推来当去。
在回复审稿人的意见时，最怕这种乒乓球打法。两个人在回复信中，讨论得热火朝天，而主文变动不大。最后审稿人满意了，文章却没有因此而提升。
我问学生：“如果经过这种乒乓球式的改法，你之前写那么多回复意见，不体现在主文里，万一杂志最终还是拒稿，在下一次投稿时，不就浪费了吗？如果新杂志的审稿人提出同样的建议，还得重来。而且，有无考虑过，审稿人的意见可能就是将来读者也迷惑的地方？”
学生面对这样的灵魂发文，若有所思，想一想，好像是哦。
出现这种情况反映出学生还没有理解审稿过程的精髓。审稿意见最终是要提升文章的可读性和科学性。而不是简单的两个人你来我往，只是说服审稿人即可。
学生又问：“有些问题可纳入主文。有些虽然很重要，但是会冲淡主文的逻辑主线，这怎么处理？”
这种情况肯定也会存在。我们可以通过两种方式加以解决。第一种，就是调整主文的逻辑结构。如果实在觉得不好处理，那就把这些重要信息放到appendix里。
学生最终理解了。
提前预祝新的文章被接收。
链接地址：http://blog.sciencenet.cn/blog-1057014-1298565.html
2 回复
iRobot 管理员回复于 2年 前
多数审稿意见，都是对提高论文质量有益的，审稿人对一些问题要求作者给予解释作答，是作者学习得到提高的过程，个这属于小修发。大修的话就费劲了，得重投，总之能得到审稿老师的点化，对作者是赚大了的.