顶刊和三流期刊，编辑的差距，真不是一般的大

还是你啊……

你怎么就不明白，反正是拒你，写的再客气还是不留情面……又有多大差别呢？

前面那个RES确实是顶刊，但是那个客气的拒信怎么看也都是模板而已，也就是编辑也都懒得专门为你定制拒信呢！

后面那个还真有可能反映的是实情……当然你自己可以不承认。

最后，JUE也是好期刊，城市经济学领域的顶刊。

JUE的编辑应该是被你写的东西气懵了。前面的那个套话，忠言逆耳啊。

我的感觉和你恰恰相反
同样是拒信，后者的回复明显还有点干货，前者完全是套话没一点营养

是的，有很多干货，专门提到了他写的一本书，问题是，他的干货，对于我而言，就是垃圾。

我研究的是理论， 他研究的是纯粹的实际问题，他的那些干货，有个鬼用，不想多看一眼。

我的理论，第一个假设，就把他的干货全部排除了。 我研究的完全竞争市场长期竞争均衡时的房地产模型，他老人家推荐了一堆关于政府规制的文献。完全竞争市场假定要素自由流动，根本没有政府规制。他的文献我怎么引用？

我的专业，是消费者理论和价格理论，关注的经济学的基本理论，读的最多的，是萨缪尔森、凯恩斯、马歇尔等的著作。我研究的，不是房地产经济学。

编辑就一个房地产学者，不是经济学研究者

真的没有共同语言，我文章中提到，美国经济评论50年前，发表一篇文章，对房地产经济学的理论很重要，他就气愤的 不行了，说，50年的文献，我都没有看。

我的乖乖，理论研究，还有基于300年前的观点的，这样的文章岂不是根本就不能发表？

基本理论的进步，都是极为缓慢的，怎么可能近期就有相关文献？

第一个编辑的意思是，你这个稿子连被他批评的资格都没有。
第二个好歹还看了

兄弟，你在撞大运啊，AER、Econometrica、JPE、QJE、RES经济学四大金刚五大金刚被你试了个遍
要是能撞上一个，那就发了，要放卫星了
但我觉得，经济学这玩意儿，它不是数学，你发现他证明里的一个bug，也不像物理学化学生物学，你发现一个大家都没发现的现象，你就可以挑翻前辈宿耆，把他们斩于马下。
你又不搞计量经济学，你搞纯理论，什么完全竞争长期均衡，这根本就是文科啊，而且属于开山立派的，人家怎么会让你独创一派？建立在他们都是sb的基础上？

前面这个明显是客套话。越是客套越是觉得你的东西是垃圾，连评论都不想评论。
后面这个反到是真实表达，但同样觉得你的文章是垃圾。

是这样的，级别高一点的说话做事会比较讲究一点，低级别的可能就不那么在乎了。
就好比你去新华门碰瓷，穿黑西服白手套的人不让你进，可能会和你好好谈话看看到底是出了啥问题，再推荐你去找当地合适的部门反映情况。但是如果你去县政府大院，估计人家也没那么多讲究，拿着钢叉就打出来了。

第一个压根没看仔细看，瞅了一眼觉得是垃圾，于是模版据之。第二个很负责，仔细看了觉得是垃圾，还仔细的回复你了。第二个绝对良心编辑。

第一个是模板吧，扫了一眼一看就不行，直接拒掉的那种
第二个是真看了，能说出123来

本青本科时候也给一个行业小牛说他的一个地方错了
其实是自己没学过不懂
小牛也没给情面，扫了一眼我写的东西，直接拍桌子上说“什么玩意啊”

果然是忠言逆耳，第一个编辑可能就看了个摘要就复制粘贴了一个标准回复模板，5秒完事了，第二个应该起码是看完了，还有感而发

完全竞争均衡模型，这个还研究个锤子啊，这个只是换个市场来模仿吧？按照你这个，我估计我硕士论文能在顶刊发表，我硕士论文是研究商用pc市场，并且还有实证。

第一个明显就是默认模板啊，你还以为是真话啊，估计看个摘要就拒了，全文都懒得看。第二封人家是认真看了你的文章，是真觉得你的文章是垃圾，专门写了封拒信，显然更负责任，花了更多时间来处理你这篇文章。

顶刊就是这样的。

没有兴趣，一句话都不说。全是套话。

感兴趣，会说上几句话，特别感兴趣，还会和你讨论一些具体的问题。

如果觉得你的文章不错，但是无法发表，他会推荐杂志给您。 顶刊的编辑，心地挺善良的，你的文章很好，但不够他们的要求，他们会告诉你，你的文章不错，不希望你发表在烂杂志上。

我的做法，顶刊不发，我就不投稿了。我的文章比较多，也不差钱，等等无所谓。

我投过一个顶刊，边际给我推荐了另一个杂志，也是世界一流的杂志（具体不说了），推荐的杂志比投的那个稍差。

最大的问题：顶刊也经常出现外行审稿的情况。

经济学的顶刊，稿件录用率也就5%左右，而且要照顾美国同行，外国投稿，录用率，预计2%左右。