纪念第一篇Applied catalysis B接收

这篇文章从开始写作到最后接收都充满了艰辛。

文章是和欧洲一位领域内的知名学者合写，我和他共同承担通讯作者，因为文章中提炼出一个比较新的具有一定普适性的观点，反反复复修改了二十遍，中间他让他组里的博后给加上理论计算来进一步验证我们的结论。

一开始想投nature 旗下但是我知道文章缺乏很多原位的表征，尽管我们的观点比较新颖，这个缺陷肯定会被审稿人揪着不放，索性我建议投applied catalysis b 吧，光被这个虚高的影响因子也是深深的吸引，尽管自己觉得上面很多文章质量参差不齐，虽然自己更看重文章质量，但是还是随了大流也去追逐了一把高影响因子。

本来信心满满的投出去，我们相信过编辑这一关是没问题的，确实很快就送审了，但是一个月过后来的是拒稿信，我还清楚的记得打开邮件的那一霎那，感觉特别震惊，当天晚上就没睡好，那几天还有很多其他的烦心事，拒稿信就像压倒骆驼的最后一根稻草，心情立刻down到低谷了。还是忍着看完了审稿意见，一共有两个审稿人，第一个审稿人评价非常正面，给了几个小的修改意见，修改后可以接收；第二个审稿人是拒稿，通篇没有提出建设性意见，带有很强的歧视性，主要意思是我们的文章不够格不能发表在这个高影响力的期刊，并且还让我们引用他们的文章，他们文章是发表在顶尖的期刊，有三个通讯作者，其中一个是年轻的超级大牛，还有一个是国内某知名高校的杰青。我想第二个审稿人一看我国内的单位是一个不知名的二本院校就一脸鄙视的样子，再加上自己是年轻人也没什么名气就更不能让我发表了。但是我合作的欧洲学者也是发表过science和nature子刊的，在国际上也是有些名气的，我把审稿信转给欧洲的合作者，他看了也是非常气愤，这歧视的太明显了，当天就写好一封反驳信，不得不佩服他写的反驳信非常有水准，有理有据，我们用了三天修改好，因为我觉得自己资历不够，所以由他来直接发给编辑，编辑看完第二天就回信表示让我们重投，他不会再发给这个reviewer 2了。

接下来花了一周时间修改，主要回答reviewer 1的问题，重投。重投后两周就返回了意见，这次多了四个审稿人，一共五位审稿人，所有审稿人的意见都是文章很有意思值得发表。尽管都是正面的评价，但是审稿人看的非常仔细，对我们实验的每个细节都关注了，问的问题都非常专业，相信也是领域内的大牛，其中一位让引用了他几篇发表在science上的文章，是意大利人。看到这么多大牛给的全是正面评价，还是很有成就感的。最后还是补充了实验，洋洋洒洒的回复了四页纸的答审稿人意见。从补充实验到修改完答审稿信花了四周时间，中间也是跟欧洲人反反复复讨论回复内容。

最后怀着忐忑的心投出去，过了四天编辑就通知接收了，看来编辑没有再发给审稿人。很开心终于能在applied catalysis b 上面能够发表一篇自己感觉很有意义的工作，整个过程跟欧洲合作者建立很深友谊和合作关系，感觉欧洲合作者很愿意提携年轻人，而不是像有些人会打压年轻人。在自己投稿的过程中也遇到过很多国人的著名教授的帮忙和提携。当然学术圈里什么人都有，不分国界，自己也要学会接受，但是还是希望更多的审稿人能够更多关注文章本身的质量，而不是以一些外在的条件去stereotype。

在这里分享给大家我的投稿经历，希望能给大家一些帮助和参考，作为新人没有大牛做靠背，大家投稿都很不容易，但是遇到不合理评价一定据理力争，相信有价值的观点一定能有伯乐赏识，祝各位投稿路上的都能顺利，或者越挫越勇。