Nature Communications的是否值得申诉？
iRobot 管理员提问于 3 年 前
一审意见是一小修，一大修，一拒。然后编辑主要根据拒稿的那个人的意见来拒的。
不过拒稿的那个审稿人的问题都是比较general的，甚至是主观的。比如：“XPS分峰是主观性比较大的，所以在这里没用。”“TEM拍的时候电子束是会对样品有干扰的，所以没用。”都是这种自以为是的意见。
编辑给出了下面这段话：
Whether or not it will be possible for you to address all of these concerns is not something we can assess at this stage. Indeed, it seems that many further experiments and substantial revision is necessary to establish the significance of your results and the strength of conclusions you draw.
Moreover, it is far from clear whether the work will continue to appear impressive in the light of this additional work.
不知道有过经验的童鞋觉得申述的可能性大吗？
iRobot 管理员回复于 3 年 前
按意见修改好，特别是编辑所说的工作还需深入的这一条，然后再投同时申诉一下试试看。尽量不要正面批判审稿人，要防止编辑中枪。
admin嗯，多谢鼓励。我刚拿到审稿意见的时候还是很气的，不过经历的奇葩也不少了。2，3号审稿人的确指出了一些不清楚的地方，也做了大改，再试试。
iRobot 管理员回复于 3 年 前
牛期刊有一专家说拒，基本上就拒了。
嗯，这个我知道。主要是那个拒的审稿人明显没有指出具体的问题让我们觉得我们自己的确犯了错。如果有理有据的拒，我还会非常感谢他。按那老兄的说法，能用XPS和TEM表征来拒掉几乎所有类似的paper。其他两个审稿人的确提出了实验方面和机理方面的讨论，也指出文章讨论的问题比较重要。就不知道这种情况下，有没有必要花时间申述。
iRobot 管理员回复于 3 年 前
可以很确定的告诉你，不用申诉。因为我遇到过一样的情况，不用浪费时间。我以前的一篇一个小修，一个拒，情况和楼主一样，申诉发给副主编，两周之后受到邮件，明确表示尊重审稿人意见，不再考虑你申诉的这些东西。其实nature communications的副主编都是很专业的，你这种情况是因为副主编看了之后，觉得不行，然后拒掉的。我的第二篇文章，两小修，一个拒，但副主编喜欢，修了一次，那个审稿人还是拒，副主编还是给了第二次修改的机会。所以个人经验是，不用申诉，因为在副主编那里，你的文章已经被拒了。
iRobot 管理员回复于 3 年 前
我的Nature Communications刚接受，情况跟你一样，我的是两修一拒，编辑建议改投，不过说如果可以回答审稿人问题，可以重投，编辑倾向拒稿。
一个月给编辑回信说我们仔细研究了意见，觉得可以回复审稿人问题，不过需要几个月。编辑回复说欢迎，重投有效期是半年。补了6个月实验和计算，二审三个审稿人都说，作者很努力补充实验，修改文章之前的问题，建议直接发表。所以二审就直接接收了。
我第一篇Nature Communications也是一样，两正一负，不过那是编辑鼓励修改后重投的，后来也接收了。好期刊很容易碰到一个负面的评价，所以投其它的也不一定意见就比这个号。好好补实验，争取一下，就差几个月时间，top文章的周期都很长，为什么不努力一把，省的日后后悔?
iRobot 管理员回复于 3 年 前
Nature Communications上审稿人据最后接受的貌似不少。
嗯，公开的审稿意见里面不少都是有一个拒的。但不知道他们是因为编辑给了大修，还是重投。所以来问问大家。
iRobot 管理员回复于 3 年 前
师姐的一篇Nature Communications，修了三次被拒，最后审稿人评论就是我的所有问题都解决了，回答的非常好，但这篇文章就是不能发表。结果就这么被拒了。