我的Nature Materials论文:投稿经验分享
至今我也只发过这么一篇Nature系列的论文,因此本身的经验是极少的。但是大家从我的论文投稿日期和接收日期就可以看出来,这是个艰难的过程:先后历时一年半,经历了共八轮的审稿过程,中途还换过编辑,引入过第四审稿人,所以还算有一些经验。下面逐点来具体写一下,希望可以给大家以后投稿提出点建议,少走一些弯路。(一般为人熟知且共有的过程,我会省略不讲。)
1. 做研究和论文写作。
做研究本身是一件很累的活动,不仅需要时时关注最新前沿动态,还需要有自己独特的研究方向和方法、耐得住寂寞的精神。短平快,并不是做科研的好选择。
我这篇论文的初始研究兴趣可追溯到硕士期间。和两位老师的学习和探讨,孕育了做这个高难度课题的想法,并且做了初步的探索。为了能够顺利进行这个研究,我在找博士位置的时候,只考虑拥有我需要的两个实验条件的课题组:1) 要有高真空高温炉;2) 波长可调的共振拉曼光谱仪。因此,全世界找下来,我几乎只有几个选择,庆幸最后拿到了想要的offer。这里的经验就是:1) 做完全新的研究,没人开垦过的处女地;2) 做高难度的研究,明知山有虎,偏向虎山行;3) 用全新的思维来啃老骨头。达到其中一点,研究就有了创新性。
在我进入这个课题的四年之后,我已经基本将课题的几个研究方向进行了系统而深入的研究,中间也并没有急于发表论文,虽然也曾心动。但是我深知,不成熟的不成体系的研究,只会帮助我收获几篇一般的论文,于事无补。因此,耐得住寂寞也很重要。(做全新的课题,一个重要缺点就是论文引用增加缓慢,因为全世界就没几个组在做相关的研究。相反,啃老骨头成功的话,会迅速带来引用和轰动。)
于是开始论文写作。Nature出版社有一些特殊的规定,需要严格注意。例如:题目和摘要里不要使用Novel,first time等词汇,因为Nature出版社认为,研究的新颖性不是靠说出来的,而是靠时间的检验。此外,题目里也不允许使用标点符号。论文的长度、文献的数量,等等,也需要严格遵守,这些要求在各个期刊网站都能容易找到,就不赘述。
从写作开始,到完成第N轮的修改,大约历时半年,尽量做到完美。然而完美是不可能达到的。在论文接收后,有后期的编辑会对论文进行详细的审阅,提出修改建议,你会发现,有很多细节都没有注意到。
2. 投稿和审稿
Nature及其子刊一般可以选择几种投稿类型,如:甚至可以在写作之前整个研究总结,发送给编辑进行征询意见,得到编辑的肯定之后再写作、投稿;或者干脆直接写好了投稿。我个人认为,第一种只适合大牛来做,或者是联合大型项目研究结题的投稿。普通人还是直接投稿的好。
投稿的类型。Nature及其子刊一般情况下的研究论文分为Letter和article两种,并且明确定义了Letter比Article要求低一些,即只需新颖性和创新性,不要求全面性。An Article is a substantial novel research study that often involves several techniques orapproaches. A Letter reports animportant novel research result, but is less substantial than an Article. (大家发现没有,Nature系统可以爽爽地使用novel一词。。。)
投稿的格式。Nature Materials并没有模板,并且格式并不重要,没必要在这上面浪费时间。我个人喜欢用latex写作,结合文献管理软件,如Jabref,插入文献非常方便。也并不需要上传高清图片,只需要一个word或者pdf文件,包含内容和图上传即可。
一般稿件会分配到主编那里,主编再分配Senior editor来全权处理,投稿中并不能自行选择编辑。(Nature出版社的Senior editor比Senior editor高级一些)。
双盲审稿。现在很多Nature及其子刊也允许选择双盲审稿,即,审稿人也并不知道自己给谁在审稿。个人认为,这个选择没有必要。选了这个,你相当于向编辑展示了自己的心虚,是对自己研究的不自信。同理,系统里也可以写,不希望谁谁谁来审稿。这个也最好不要填。即使填了,你也不知道到底会不会送给某人。
送审。什么因素决定论文会不会被送审?我不知道。据说假如稿子处于可送可不送的状态,那么Senior editor会组织开会,大家一起研究商量一下。Cover letter的重要性就在此了,怎样能让编辑知道自己研究的重要性,还不能写得太长,着实需要点时间考虑,反复推敲用词。要杜绝的一点是:吹牛吹过了,就吹破了。PS: 最后署名要写全名。只写名字或者姓氏都不妥。加上title更是万万不要。假如显示诚意的话,甚至可以手写签名。当然,我认为并不会起到什么关键的作用。
送审之后,编辑会发邮件通知通讯作者,你的论文已经被送审了。恭喜!因为你的论文已经有了大约一半的机会被最终接受发表!我依稀记得Nature Chemistry曾经统计过,不送审率大约在90%;被送审的论文中,大约有60%的论文最终被接受发表。各子刊的据稿率都不一样,据说Nature Materials的据稿率甚至高于Nature,不知真假。
那么大约需要多长时间能知道自己的论文被送审了?没人能回答!一般情况下,大约需要2周的时间。但是我也听过几次,论文投出两三个月都没有送审而被直接据稿的情况(投的Nature Materials)。因此,投Nature及其子刊的时候,等待是这样漫长而悠远,痛并快乐着。有时候,还不如给“死个痛快”。
审稿时间和审稿人数量。我的论文一审用时三个月、共三位审稿人。。。当收到审稿意见的时候,我都快忘了这码事儿了,还在开心地做着实验(相信我,实验是没有尽头的,只有人会累)。。。然而,当收到审稿意见的那一天开始,你会进入更痛苦的时期:改论文,回复审稿意见,写一份有理有据(声泪俱下)的cover letter。那时候你要是想起来做实验的辛苦,也是美美的呢。
在这里,强调一个回复审稿意见时常见的错误认识:回复意见写得越长越好,我没有功劳还有苦劳呢!真实的情况是,审稿人并不买账,或者并不会因为你写的长了就买账。原因如下:审稿人往往很忙,能给Nature及其子刊审稿的人,基本都是大牛级别的,没那么多时间看你忽悠他。言简意赅才是取胜之道。
碰到纠缠的审稿人怎么办?凉拌!只能和他耗着。Nature及其子刊的编辑都是全时工作的专业编辑,完全依靠审稿人的意见来对文章进行判断。除非你能满足所有、所有、所有审稿人的意见,否则接收是没门的没门的没门的。。。除非你的导师或者合作者是业界扛鼎人物,否则像我导师一样,第一次发子刊的教授,是没有一言九鼎和编辑争辩的可能性的。
当一个审稿人和你玩了N轮审稿,让你补了N个数据,在某一天深夜抚摸着柔软的内心,轻轻地写下一句:我觉得你不要投子刊了,去投正刊呀,那里的风景更美!你心里会轻轻地对他说一个字,GUN!(PS:我喜欢于坚的诗。如这一句:小杏,在人群中,我找了你好多年,那是多么孤独的日子。)
以上一段纯属娱乐。实际的情况是,在某个审稿人的大力帮助下,我的论文水平得到了很大的提升,并且还有一个意想不到的好处:他/她建议我们把一部分内容去掉,以便压缩文章。。。于是我们不久前投出了一篇新稿子,嘿嘿。
3. 接收以及之后的事儿
通知论文接收时间,并不是论文上标的那个时间,而是之前。接收之后,还有一些小的问题,编辑给出自己的建议,修改之后,再提交论文,系统才显示正式的接收时间。
正式接收之后,就转到了出版编辑的手里。从接收再到论文在线发表,大约需要四十天的时间(编辑说的)。
首先,出版编辑会认真地修改你的论文,如:写作改为英式英语表达方式、查找语法错误、建议增加或减少图片的描述,等等。这时侯出版编辑和通讯作者之间会有若干次邮件的交流。一般编辑给出的修改时间,为一到两天。这里不得不佩服编辑的认真仔细,他会查找到你根本没注意过的错误或者不当之处。
然后,会要求你上传高清图片,一般要求线图为eps或者pdf等矢量图格式,其他图要求至少600 dpi以上,建议也使用pdf格式,因为tiff等格式,有时候编辑不方便修改编辑。大图里面的各个小图,有时编辑会要求单独提供,他们的艺术编辑会重新制图。这里需要十分注意的是,有时候艺术编辑会弄错图的大小,对称性等,需要作者仔细检查(艺术编辑并不做研究,有理解错图的时候,只是图画的棒棒哒就可以啦)。
最后,proof。其实,没什么特别的。因为之前已经就文章的各种问题改过N轮了。
什么时候online?在proof之后,编辑会发邮件通知具体的时间。Nature Materials的规矩是每周一英国伦敦时间下午四点钟更新四篇论文。但是但是但是,不要以为英国人很有时间观念就对了就对了就对了。。。
貌似现在想起来的就只是这些了。有问题的请留言,我会及时回答的。欧冠之后仓促写就,如有不妥,还请见谅。
链接地址:http://blog.sciencenet.cn/blog-327614-969975.html
“先后历时一年半,经历了共八轮的审稿过程”,假设在这个过程中,其他课题组,完成类似工作,很快在ADV MATER或其他....Mater...快速发表出来,你如何面对这一结果?
稿子早就上传到了preprint网站arXiv,并且已经有了引用。所以不必担心。
一般认为Nature 报道可靠的实验新发明或新发现,这些新发明或新发现往往需要很好的实验条件,一般单位不具备。但人非圣贤,孰能无过?为了弥补这一点,Nature有一个栏目,叫做Brief Communications Arising,专门发表那些质疑已发表文章主要结论的短评,一个月只有一到三篇,极难发表。听说能否发表,取决于“the degree to which the comment challenges the main conclusions of the published paper in question”. 例如香港Ken Lee教授的那篇短评就没有发表,短评批评的就是那篇被撤销的STAP著名报道。退稿信是这样的:
-------------------
Dear Professor Lee
Thank you for submitting your comment on one of our published papers to the Brief Communications Arising section. Regretfully, we cannot offer to publish it.
This section of Nature is extremely oversubscribed, so we can consider only a very few of the critical comments we receive. Our main criterion for consideration is the degree to which the comment challenges the main conclusions of the published paper in question.
In the present case, while we appreciate the interest of your comments to the community, we do not feel that at this stage they challenge key data or conclusions of the paper by Obokata et al., and therefore we cannot offer to consider your paper for publication in our Brief Communications Arising section.
Although we cannot offer to publish the submission as a Brief Communication Arising, you may wish to use our online commenting facility (seehttp://www.nature.com/nature/journal/v464/n7288/full/464466a.html).
To post a comment, scroll to the bottom of the online html version of the article you want to comment on. When using the online commenting facility for the first time, you will need to agree to the terms and conditions before a comment can be posted. Using this option would retain the linkage of your comment to the original paper, and would allow for further discussion by the community on the points you have raised.
I am sorry we cannot be more positive on this occasion.
Yours sincerely
(name removed)
Senior Editor
Nature
-----------
http://www.ipscell.com/2014/03/nature-rejects-publication-of-paper-reporting-that-stap-does-not-work/
谢谢您提供如此珍贵的信息。
另,以前Nature,science还发表一页篇幅的communication之类的研究论文,现在已经没有这种类型了。