scientific reports文章接收，标记一下

这篇手稿从2016年6月定型，7月投稿，到现在已经两年多了。最初投的frontiers，两名审稿人一号审稿人在返修时退出，二号审稿人接收，主编拒稿。

然后改投BMC，三个审稿人两个意见比较正面，主编拒稿。老师找了一家杂志，一个月后拒稿。当时快毕业，比较着急，看身边同学投SR很快就有消息，而且在2017年上半年还是二区，就想投一下试试，看看在毕业前有没有机会中一篇文章。

三月份投了一直没消息，结果八月下旬回信，说是找审稿人很困难，而且找到的审稿人拒稿，审稿人的意见长篇累牍，而且有偏见和恶意审稿的倾向，还要求我去五大洲的产地采样，当时我很生气，经费你审稿人拿啊？就逐条写了反驳发过去了，也没想什么，改家再投呗。结果第二天晚上编辑助理来信让我写申诉信，并担保审稿不经过审稿人而是编辑部审稿。

我想写就写呗，回过去后编辑部意见大修，但是主要还是和那位审稿人交锋。这位审稿人的意见还是那么咄咄逼人，篇幅有好几页长，17年9月整个都在改稿件补实验，请一位师弟帮忙做软件计算。月末返回去后一直没消息，到了11月我忍不住催了一次，隔天收到回复，是编辑助理耽误了回复审稿意见。

结果是大修，审稿人又是长篇幅的意见，让补实验，12月去采样回来做实验。实验室其他老师劝我不要申诉了，耽误时间，不如改投，而且2017年底SR的口碑很不好了，也降到三区。可是期间有天翻看邮箱里的拒稿信，突然发现当前SR的编辑和之前BMC拒稿的编辑是同一个人，还是日本人！查了一下他的研究成果发现他是这个领域里的专家。我感觉到这时我不是在和某个期刊斗争，而是和这个绕不过去的编辑和他率领的领域内审稿人的斗争，这不是换个杂志就能解决的，即便是换了杂志也躲不过这位编辑。所以安心修改手稿吧。

2018年1月返回稿件，不出意料审稿人又开始质疑软件的使用，并还要求加实验，这一回要做五六十条基因的PCR找突变啊，我想你这不是一直在难为人吗？想不干了又想想到这地步不容易，硬着头皮干吧。但是，当我把整理好的数据统计完后，得到新结果时，我一下认识到，经过修改和补充，我的手稿质量一下得到了很大提高，这位审稿人虽然很难缠，但站在最后的结果回看他的意见也不完全是错的，从那时起我就不再怨恨这位审稿人，反而从心里感谢他的苛刻要求。

和NCBI Genbank打了两个月的交道，终于把完整的数据返给编辑部了，7月份收到编辑部来信，这位审稿人终于没意见了，可是第三位审稿人又来了，除了生物问题外又问了地质和大气问题，又要求我用另一种软件计算结果，或者是那这部分结果去掉，当时我是真心舍不得那部分的，可是没有那么种计算机和经验，试了好几次觉得做不好，忍痛摘掉那部分，同时有趣的是，这位新审稿人要求我引用编辑在八十年代的文章，当时就加上了。

八月底我返给编辑部后，由编辑部委员会审稿，九月末的意见是小修，其中有一条意见是把引用编辑那篇文章去掉，很有意思。在十一假期后返修，最终收到了接收信，当时我还不相信，总觉得这场修改应该还没有结束，让老婆看了两遍信才确认这篇手稿真的接收了。

从17年初到现在，将近一年半，从16年7月成稿到现在两年多，回头看看感慨万千，手稿的内容也是伤筋动骨的修改，面目全非。当时想走捷径投个短周期的SR，而且还是二区，结果打了这么长时间的交道，SR降区了，还耽误毕业。虽然自己延期了，但在这个过程中也收获了很多很多，一路的坎坷，换来了在书本上学不到的知识，知道了严格的要求不一定是坏事，也知道了自己当初的浅薄和自以为是。

虽然SR已经被列入四大名刊，但我还要感谢这个期刊，特别感谢这位编辑和他的审稿人，有了他们才有对我认识观的改造，才知道一篇文章的背后有这么多的艰辛，一个白丁的成长背后有这么多的坎坷，态度的端正和严谨有多么的重要。

手机码字，写一点自己的过程和感想，把自己的经历分享给同样在实验和投稿路上的兔子们，祝兔子们在科研路上继续前进。