文章又被拒了,理由总是那么奇葩
我研究的是经济学,偏理论
投了Review of Economic Studies, RES 是经济学领域五大顶级期刊之一,特色是微观经济学。我研究的也是微观经济学,所以,文章与RES算是对口吧。
投过去了,还损失150美金的审稿费。
结论是:
I enjoyed reading your paper. Although I think it is interesting, I am afraid I believe that the extent of the contribution is a better fit for a more specialized journal.
我都快气晕了! RES是微观经济学领域最专业的的杂志,我的文章研究的也是微观经济学。编辑居然建议我投稿到更加专业的杂志。
乖乖,我投到哪儿去?
我的判断,因为编辑是研究宏观经济学的(确实是研究宏观经济学的),我的文章,他根本就没有看懂,虽然我写的很清晰,他自己也承认。但是,编辑又不想承认自己微观经济学水平有限,就做了拒稿的决定。
当然,RES拒稿率貌似很高,最终录用率貌似只有2%。研究经济学的,貌似太惨了。
发现,研究理论的,文章真难发,不管写得有多好。
我的文章,模型很简单,就3个变量,而且,实证数据证明模型也是对的。不知道编辑们怎么想的,不给发。
之前没有发过
第一次投稿,之前投QJE,被拒了, 说是
I have read your paper with much interest. The paper is well written and I have found many aspects of your analysis novel and insightful. I have concluded, however, that the contribution of the paper is not suitable for publication in the QJE.
然后改了改,投给了RES,也被拒了
说是
I enjoyed reading your paper. Although I think it is interesting, I am afraid I believe that the extent of the contribution is a better fit for a more specialized journal.
哎,太难了。
这些杂志的文章,我也经常看,说实话,没有一篇文章有啥贡献的。 全是讨论鸡毛蒜皮的事情,得出鸡毛蒜皮的结论。我给他投篇真正的大文章,他们还认为,研究的太小众。
不过,对比下,就会发现,QJE的主编,显然比RES的编辑,更专业。QJE主编看到了文章的价值,他拒绝的原因,是文章重点是微观经济学,不太适合QJE的风格。RES的拒信,就太业余了。
顶刊你得找牛人合作
其实如果文章真的好,差一些期刊也无所谓
怎么找牛人啊,
我给哈佛的一个教授发了信,都不搭理我
说实话,就他那水平,我都懒得搭理他
虽然他在顶刊文章不少,不过没有一篇有价值
编辑的意思是投到更小领域的跟你的Topic更相关的journal,因为你的文章在大领域中contribution不够,因为general的top要求你在大领域中都有能吸引到读者的东西,你的太narrow了或者只在一个小方面有contribution就不行,contribution就不够。
不够这种东西看看也就算了。
所以,还是一种套话的感觉
水平不够的意思
也不一定是水平不够,顶刊很讲general readership,搞一篇很扎实的专业性很强的研究,送审概率可能还不如人家炒概念的水文。nature那些编辑好些是年轻博士博士后,看人/热点/数据独到/观点新意,不知道经济学顶刊编辑是领域大佬还是和nature类似
我感觉他有这么个意思,
我提出的理论,微观经济学领域是十分基础的,几乎涉及到微观经济学的各个主要领域,这个编辑属于研究宏观经济学的,不懂这个文章的意义。
投了两本杂志,连送审都没送,还不自己找找原因,什么理由奇葩啊,难道不是你文章太烂,连送审的价值都没有吗?
我说话直接,是因为我想做做好事。
底下人谁尿黄,滋醒他。
送审比例挺低的,RES貌似只有10%,QJE只有30%
如果顶刊这么容易就不是顶刊了,对国内学者来说,经济学五大的难度和理工科发Nature, Science一样甚至更难
可是,我看了下五大的文章,说实话,多数文章,对经济学都没有多大贡献
除了模型特别复杂之外
我的模型简单,但是道理深刻,而且通过实证检验
他们的观点,比较一致,就是我的文章,文笔好,理论有点与常规理论不同
不是不知深浅,五大的文章,相关领域,经常看,我的文章确实比他们的强啊
主要是模型貌似太新了,
跟主流的理论,不太合拍
那些编辑,哎,不知道说什么好
我都快累虚脱了,他们就不是给发,外审都不给。我的文章,说实话,没有得到该有的重视。
一篇文章的价值,是客观的,不是主观的,对吧
况且,我的英文文笔也不差,道理讲的特别清晰
哎,就是不给发
想打人了
一般来说,这句话,is a better fit for a more specialized journal,差不多就是“你的文章创新性不够(太烂了),不适合我们杂志的要求”的委婉说法。
你对你自己的文章看法那是主观的
Editor 对你的文章那是相对客观的,就是desk rejection
真觉得好,总得先去些学校和会议讲讲。听听别人的意见吧。
我和某五大杂志的主编,就文章的一些内容有过讨论,结果发现,该主编就是典型的,受到现有错误理论影响的人,总是和我讲,现有xx理论(显然是错误的)。
我发现, 我的文章,讲给没有学过经济学的人,他们都很认同,因为文章能够解释他们见到的经济现象。
但是,讲给经济学教授,他们就不认同,因为,他们认为,我的文章与现有的理论体系不一致。
到底是谁是对的?
经济学总不能在自己的圈子里面转吧,总要解释经济现象吧。
我用我的理论炒股票,持仓10多只股票,平均持仓,一年收益率70%以上,恐怕多数经济学教授,都做不到吧,这就是正确理论的力量。
现在的经济学,就是在自己的圈子里打转转,从微观到宏观,都无法很好的解释经济现象,我想问,那些经济学家们,您们到底在干啥?
到底谁在自己的世界里打圈?文章都送不了审,还觉得自己的文章那么香。个人感觉你有偏执症。
另,如果你有这炒股的本事,还要啥顶刊啊,做个中国巴菲特,到时候这些主编都来舔你
您在五大杂志送过审么?
给点建议啊
我投了,送审都不给。
我把文章给了一个很牛的经济学教授审核过,该教授和我比较熟悉,他认真看了,说文章没有问题。
该教授在国内属于比较厉害的,中国社会科学,经济研究等国内顶刊的审稿人
这么厉害,还投啥顶刊,搞个什么讲座培训班,到处拿出场费